miércoles, 7 de enero de 2009

JAVIER SÁDABA: FILÓSOFO

UN SABIO CON CHISPA
http://www.ffil.uam.es/filosofia/profesorado/sadaba.html
En "A toda fusión" hace el paseíllo uno de los grandes sabios del siglo XXI. Estudió Teología en Roma y luego viajó a Alemania, Columbia, Oxford y Cambridge a cursar estudios de Filosofía. Es habitual encontrar su firma en numerosos medios de comunicación dando su opinión sobre temas de actualidad como el conflicto vasco, la guerra de Irak, la filosofía de la religión o la clonación. Ha intervenido en campañas contra la OTAN y contra la presencia militar de EEUU en Centroamérica,…..En la sociedad tan putrefacta que vivimos es gratificante encontrar personas que intenten combatir el resentimiento, la mala conciencia...Además que tengan una imagen transparente y que no sirvan a ningún poder establecido…
Tiene más de 25 libros publicados, el último De Dios a la Nada. Actualmente es Catedrático de Ética y Filosofía de la Religión de la Universidad Autónoma de Madrid. Estamos con Javier Sádaba.


Hola ¿Qué tal Javier? En primer lugar gracias por colaborar con “A toda fusión”. Tú último libro es un buceo por las religiones. ¿Un mundo regido por la razón y la ciencia sin la religión es una utopía?
La razón y la ciencia son fundamentales pero no pueden ser lo único. Sería como una buena comida sin sal ni pimienta. Necesitamos cierto sentido de misterio y no abandonar nunca los interrogantes sobre el sentido de nuestra vida. Yo, a esto último, le llamo religión, aunque es muy distinto de lo que habitualmente se entiende por creencia religiosa. Y, menos aún, por lo que encierran las iglesias habituales.

Si me permites tengo que citar a tu primo Arthur Schopenhauer jejeje. "El destino es el que baraja las cartas, pero somos nosotros los que las jugamos.". ¿Los filósofos podéis ayudar a la sociedad a ganar la partida?
La que gana siempre es la muerte. Pero eso no significa que haya que rendirse a ella de modo fatalista. Hay que sacar todo el jugo posible a la existencia. O, como diría, otro primo mío, Aristóteles, llevar a buen puerto el lote que a uno le ha tocado en suerte.

¿Para que el hombre deje de pensar conviene dejar a la filosofía más hundida que el Titanic como está pasando actualmente?
Desgraciadamente es lo que esté pasando. Toda una avalancha de ideología vacía, pero muy interesada en imbecilizar a la gente, parece que gana la partida. Molesta lo crítico, lo autocrítico, lo que se ríe del poder o lo que “pasa” de él. De ahí la ofensiva antifilosófica. Es de esperar que, al final, no gane.

Sócrates: Yo solo sé que no sé nada. ¿Es demasiado pretencioso decir esta frase?
Es una de las frases que más fortuna ha hecho. Y con razón. Porque nos enseña cómo, para aprender algo, primero hay que dudar. Y que, cuando se sabe algo, hay que seguir dudando. Claro, que una cosa es ser un ignorante y otra cosa, empezar desde cero. Es a esto último a lo que se refiere la frase de Sócrates.

¿Qué diferencia hay entre moral y ética?
La historia de la filosofía se ha encargado de enmarañar mucho la diferencia entre ambas. Para mí, se trataría de lo siguiente. Por moral habría que entender, por ejemplo, si se está a favor o en contra de la eutanasia o del aborto; es decir, las reglas que rigen nuestra conducta a ras de tierra. Por ética, sin embargo, entendería ese mínimo común que todos compartimos. Por ejemplo, que somos iguales ante la ley, que nadie es superior a otro por ser más guapo, más rubio, de Toledo o de Bilbao. O, para ser un poco más académico, la famosa regla de oro kantiana: no quieras para otro lo que no quieras para ti.

Esta obsesión de suicidio me está matando, dice una frase con chispa acida. ¿Éticamente no es correcto el suicidio?
El suicido no tiene nada de inmoral. Hume, otro de mis primos, escribió un opúsculo precioso, demostrando cómo el suicida, en principio, no va ni contra Dios ni contra la sociedad ni contra él mismo. Yo, desde luego, aquí sigo a Epicuro, a nadie la animaría a suicidarse. Pero piénsese en una horrible enfermedad terminal o una vida o concebida como completamente absurda. ¿Con qué razón se opondría uno a tal suicidio? Por cierto, Camus escribió que el principal problema filosófico es el suicidio; es decir, si la vida merece la pena vivirse o no.

¿Cuál es el límite entre el bien y el mal?
Según un conocido filósofo, solo un pelo los separa. Creo que esto es una media verdad. Porque, en realidad, la bondad es lo opuesto, la otra cara de la maldad. Piénsese en la diferencia entre ser generoso y ser egoísta. Se repelen como los polos opuestos. Lo que ocurre es que la realidad es mucho más compleja y abunda el claroscuro. El citado Hume ponía como una de las razones para no creer en el cielo ni en el infierno el hecho de que es muy difícil encontrar a alguien absolutamente bueno o absolutamente malo. Nadamos entre el bien y el mal, la mayor parte de las veces. Pero, cuidado, la tendencia al bien debería ser nuestro norte.

Si yo te digo crisis y problemática que el mundo padece. ¿Qué me cuentas?
Que siguen mandando los de siempre, que el poder está en manos de unos pocos, que el dinero es el nuevo dios y que, hasta que no haya una verdadera explosión de libertad, las cosas seguirán igual.

¿Te formaste como teólogo y te presentas como agnóstico ateo qué recuerdos tienes de tu etapa de seminarista?
Más que ateo, soy agnóstico. Parece una leve diferencia pero no es así. El ateo dice: No hay nada más allá de este mundo. El agnóstico, por su parte, dice: No sé nada más allá de este mundo. Mi época seminarística la describí en un libro titulado “Dios y sus máscaras”. Perdí, sin duda, aspectos esenciales de una juventud normal pero gané mucho en disciplina y estudio. Por lo demás, abundó la sinrazón en una época de nacionalcatolicismo triunfante.

¿Si te dieran una caña de pescar ilusiones que pondrías en el anzuelo?
Más ilusión. O, dicho de otra manera, tendría todas las antenas puestas, la imaginación desbordada, los sentimientos a flor y todo el talento posible.

No podemos dejar a un lado las Células Madre, con ellas la polémica está servida…
Sin duda. Yo he escrito varios libros sobre el tema. En todos ellos defiendo su uso terapéutico. Es verdad que desde un punto de vista científico, todavía las cosas no están muy claras respecto a su posible utilidad. Habrá que esperar. Pero son una esperanza. La pena es que los prejuicios y una concepción estrecha de las creencias religiosas se oponen de una manera que a mí me parece injustificada.

Para finalizar, si te parece bien un test con la primera palabra que se te venga a la mente.
AMOR - Elena
NACIONALISMO- Estado
FUNDAMENTALISMO- Resentimiento
POLITICA- Mentira
MORBO- Fantasía
ENVIDIA- Incapacidad
AMISTAD- Necesaria.

Nos despedimos con un canto a la amistad. Como dice un gran amigo mío JM: Vive y disfruta de las cosas pequeñas de la vida y nunca faltará luz en tu rostro. Eso te deseo a ti. Gracias por todo. Un abrazo gigante.

No hay comentarios: